Um tema difícil porque é redundante na informação em massa; complexo, amplo nas suas aplicações e em rápida evolução. Eu acrescentaria que não me considero particularmente especialista na área. Contudo, penso que podemos discutir alguns aspetos da prática atual em termos simples.
Como é que o médico entende quais são os problemas de saúde do paciente e quais podem ser as causas, consequências e soluções?
Até há pelo menos 30 anos (pré-internet) esta “inteligência” tinha como únicas ferramentas a formação recebida, a observação do paciente, a recolha e interpretação das suas informações e sintomas, a utilização – quando necessário – de textos, manuais, orientações e publicações científicas em papel, ou a opinião de colegas. Essa primeira etapa orientava a escolha dos testes laboratoriais, de função e de imagem.
Pois bem, quase todas as funções individuais que descrevi como parte do ato médico podem ser potencializadas e aceleradas se tivermos um grande banco eletrónico de dados clínicos e imagens com os quais comparar instantaneamente os nossos, desde que também estejam informatizados com um código compatível. É bastante fácil conseguir o “diagnóstico automático” em radiologia, ultrassonografia, ressonância magnética e exames laboratoriais, também integrando os diferentes métodos. A análise automática é usada há muito tempo, por exemplo, para auxiliar na interpretação de testes bastante simples, como eletrocardiogramas. Se os programas que processam os diagnósticos tiverem a capacidade de registrar as “correções” especializadas feitas por homens de tempos em tempos, eles poderão aprender com seus erros e evitá-los no futuro.
Imaginemos poder consultar, em muito pouco tempo, um enorme arquivo de “histórias” completo com sintomas, sinais, dados de imagem e laboratoriais, diagnósticos, terapias ou intervenções realizadas e seus resultados. (imediatos e subsequentes).
Vamos mais longe: imaginemos que esta “comparação” com o imenso arquivo se realiza com um clique do rato, depois de termos introduzido os dados salientes do nosso paciente, num programa de computador e de termos transferido automaticamente todos os dados produzidos por todos os equipamentos de diagnóstico. Seria assim possível chegar a um (ou vários) diagnósticos muito prováveis e à indicação do tratamento mais útil.
Ainda estamos muito longe disso na realidade quotidiana dos hospitais: de facto, a digitalização dos dados médicos (prontuários, cartões de saúde individuais), que é a base necessária para este processo, avança lenta e frequentemente com ferramentas informáticas obsoletas e não intercomunicantes.
Por fim, entre os aspetos do ato médico que não estão integrados nos algoritmos tecnológicos hoje em uso – nem, creio eu, nos que virão – há um elusivo, mas a meu ver particularmente importante, especialmente no que diz respeito à escolha de investigações diagnósticas invasivas e terapias e intervenções: a avaliação da adequação e utilidade/futilidade referente ao indivíduo no complexo da sua situação e história das suas doença(s), e da sua expectativa objetiva e subjetiva de duração e qualidade de vida.
Esta “inteligência humana” exige capacidade e disponibilidade para observar e ouvir, sentido crítico e empatia. É muitas vezes negligenciada na prática médica quando, por razões diversas, incluindo económicas, se orienta para “produzir” diagnósticos ou intervenções tratando patologias ou órgãos em vez de pacientes. Também é frequentemente esquecida quando se ensina a “profissão” a jovens médicos. Não será melhorada por aplicações de inteligência “artificial”.
———————————————————–
Nota do editor: Giuseppe Steffenino, natural do noroeste da Itália, está ligado a nós pela admiração que ele tem a Portugal e ao Alentejo em particular. Médico cardiologista reformado, é apaixonado por lugares estrangeiros e marcados pelo idealista; interpreta este tempo curvo, oferecendo-nos os seus sonhos, leituras, viagens, lembranças, pensamentos, perguntas, etc.
